Важное обновление для всех, загружающих фотографии на сайт

Опубликовал все фотографии, которые были загружены по старой системе. Теперь пойдет только постмодерация. Через несколько дней новый вариант, думаю, устаканится, соответственно, смотрите, что из этого получается, высказывайте мнения, лучше/хуже.

Поступил сигнал, что, мол, после модерации у некоторых фот появилась метка «с редактированием на сайте», а изменений не видать. Такое может происходить, когда в кеше вашего браузера остались старые картинки, и он ленится их обновить. Чтобы проверить — нажмите Ctrl+F5 на странице фотографии. В таком случае страница обновится полностью, включая новую версию изображений.

Петр.
Глядя на это фото ( их у Deilephila elpenor – 36 штук) и фоты рядом с ним, задаю себе вопрос – для чего мы( я имею ввиду авторов фотографий) принимаем участие в проекте? Для меня допустим, на первом месте- принять участие в создании хорошего каталога-определителя бабочек, на втором - точно определить свои коллекционные виды- тут нужна помощь коллег-профессионалов…, на третьем – дать фото бабочек , тех видов , у которых не фот на сайте, отдельных отличающихся друг от друга подвидов, самок, аберраций ... Ну выложу я сейчас своих коллекционных 500-600 видов + те бабочки . которых я поймал, да еще двойные-тройные экземпляры… ведь большинство есть на сайте, так какой в этом смысл???
Конечно, у каждого своя мотивация. Может быть я слишком прямо говорю, но считаю- пора опять вводить рецензирование фот. ИМХО.

Пётр, разрешите присоединиться к мнению Александра Думчуса. Фактически, он озвучил то, что я сама собиралась написать, но были некоторые сомнения, т.к. я здесь недавно. Неприятно удивлена, что (наряду с хорошими фото!) на проекте немало откровенно некачественных фотографий, непонятно для чего поставленных на сайт и не способных проиллюстрировать особенности того или иного вида. Постановка недостаточно качественного фото имеет смысл лишь в одном случае - когда по данному виду на сайте пока нет ни одной фотографии. И то- временно, до появления замены. Если речь идёт о создании качественного каталога, то, думаю, отбор фото просто необходим. У меня за много лет макросъёмки накопилось огромное количества снимков, но, как Вы можете заметить, добавляю только те виды, фото которых на сайте мало, либо вообще отсутствуют, либо есть фото более качественные, чем те, которые на сайте по данному виду. Особенно тщательно, мне кажется, следует подходить к выбору одного-двух фото, иллюстрирующих конкретный вид. Думаю, в раздел «Технические пожелания к снимкам» (в «Условиях использования и публикации материалов на сайте Lepidoptera.ru») кроме требований к размеру, весу, степени сжатия нужно внести определённые требования к качеству загружаемых фото.

Предыдущие два комментария — перенсены со страницы фотографии #21325.

Лирическое отступление: господа, давайте на страницах фот отписывать комменты именно к этим конкретным фотам. Если вопрос затрагивает работу сайта вообще, предлагаю писать коммент в соответствующей теме или просто создать новую. Да, форумные разделы я пока не спрограммил, но тему-то новую всегда можно открыть в «Сообществе».
Теперь по вашему вопросу.
Я считаю, что на текущий момент:
1. Модерация как таковая нужна, бо нельзя лить все подряд.
2. Права на модерацию должны быть только у меня, потому что мне не видно еще людей, которые адекватно сочетали бы все факторы при оценке нужности фоты (см. ниже), имели бы время/желание этим заниматься и хотели бы быть ответственными за сопуствующие ошибки и глюки. Сейчас общаемся на эту тему с одним из пауэр юзверей, может, он еще присоединится к этой деятельности, но пока нет. Если такое люди найдутся — сообщайте, буду рад поделиться грузом.
3. При отсеве фотографий принимаются во внимание следующие факторы:
3а. Количество других фотографий этого вида того же этапа развития, подвида, формы и т.п.
3б. Техническое качество снимка.
3в. Эстетическое качество снимка.
3г. (Около)научное значение: типичное/необычное место съемки и прочие (не)обычности. В дальнейшем это все будет синхронизироваться с интерактивной картой.
3д. Количество других фотографий и новичковость автора.
3е. Наверняка есть еще чего-нибудь, чего я щас не припоминаю.
4. Откуда брался «мусор», когда на сайте была премодерация, т.е. ни одна фота не попадала в галерею? Были возможны следующие варианты:
4а. Фота была опубликована как неопределенная. Потом определили, перенесли. Потом нужно было, чтобы автор фото получил инфу об определении, а я потом не забыл удалить ее, если она была откровенным браком.
4б. Когда фота была загружена, она была относительно неплоха (бо было мало других фот этого вида). Потом количество фот вида увеличилось, появились более качественные дубли, но старый остался.
4в. Мой недосмотр.
5. Как это исправлялось ранее? Во-первых, при любых действиях с фотой (например, перенос) в большинстве случаев я смотрел сразу на соседние и, в случае необходимости, что-то удалял. Во-вторых, несколько раз за время существования сайта я проходился по всей галерее и пропалывал все сорняки.
6. Что же изменилось при переходе от премодерации к пост? Изменилось то, что фотографии сначала загружаются в галерею, а уже потом я по ним прохожусь и выпалываю лишнее, а также редактирую/ретуширую те из них, которые того требуют. В результате вместо того, чтобы пару дней фоты висели и ждали модерации они сразу висят на публике, в т.ч. и брак. Но брак этот удаляется с неменьшим усердием, просто с задержкой.
Минсы такого подхода:
Брак некоторое время доступен для просмотра в галерее. Плюс в ситуации, когда автор уже загрузил фоты, но только еще проставляет к ним данные в Личном Кабинете фоты без этих данных уже видны в галерее.
Плюсы такого подхода:
Фотографы и другие пользователи сразу видят результаты своих загрузок в галерее. Для фотографов это важно психологически, для других пользователей — технически (можно сразу начинать комментировать и т.п.)
Меньшая зависимоть от меня или других модерирующих.
Фотографы стали более ответственно относиться к тому, что публиковать, а что нет.
Новичкам легче понять логику работы сайта с фотографиями.
При этом глобальных фолов обычно не бывает, фотографий под удаление обычно появляется не так много (уверяю вас, заметно меньше, чем было при премодерации), а если появляется новый фотограф, который еще не в курсах всего этого дела, то я с ним всегда пообщаюсь и поясню, как действовать лучше на будущее, а потом удали ненужные снимки. При этом фотограф останется на сайте и сможет публиковать пусть и меньшее количество снимков, зато более качественных.
Поэтому глобальной проблемы фотомусора на сайте я сейчас не вижу, а появляющиеся время от времени проблемы достаточно легко решаются и не должны бы мозолить вам глаз. Если же вы не согласны, и считаете, что на сайте полно примеров откровенного брака и лишних фот — дайте ссылки на большее количество примеров, а не только на одну загрузку одного новичка на сайте.
Как обычно, открыт к обсуждению...
З.Ы. Об общем же количестве удаленных фот можно судить по разнице между номером последней фоты (21362) и количеством снимков на сайте (15574).

Спасибо, Пётр, за обстоятельный ответ. Плюсы и минусы ясны. Согласна, что плюсов немало.
Ссылки давать не готова, мне кажется, это дело самих авторов - пройтись по давно загруженным фото и решить объективно - логично ли оставлять не слишком качественные в галерее при наличии достаточного количества качественных по конкретному виду. Либо Вы сами при очередной «прополке» сделаете это. Кол-во удалённых фото- почти 6 тыс, конечно, впечатляет. Думаю, в отсутствии премодерации в Вашей фразе (выше) «в связи с этим на фотографах теперь чуть больше ответственности» вполне можно заменить слово «чуть» на, скажем, «значительно» или «гораздо»))

Пётр! Почитал я тут точки зрения. Пожалуй то же выскажусь.
1. По количевству фот. Мне кажется нецелесообразным ограничивать кол-во снимков одного вида с разных мест. Пусть будет с каждой области, с каждого края к примеру 2-3 исполнителя иллюстрирующих конкретный вид. Да, по некоторым бабочкам , что-то возможно и будет лишним, но с др. стороны оно будет и наглядным (можно посмотреть. сравнить). Те снимки, которые станут эталоном должны демонстрировать ( когда это реально) доказательство вида. ....... Пётр. Форум всё таки хотелось бы видеть, если конечно народ не против.
2. По качеству снимков. Снимок даже плохой, но поддающийся определению должен быть определён и эта инфа должна уйти адресату и только потом файл может быть удалён, но не ранее.Кому-то это возможно покажется излишним, но только через ликбез облегчится работа модераторов

Т.к. комменты удаляются, если удалена фота, к которой они были прикреплены, то отвечаю на предложение о введении премодерации на фоты в этой теме.
Считаю, что вводить премодерацию рано: говнофоты нормально удаляются спустя небольшое время после загрузки, а с их (говнофот) автором я еще дополнительно пообщаюсь, разъясню ему ситуацию.

Петр. А на каком языке пообщаешься? В Индонезии какой в ходу? Они английский то не очень...:))

На малайском видимо :)
Суматра как-раз по малайски пишется Sumatera: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%F3%EC%E0%F2%F0%E0
На примере: http://lepidoptera.ru/gallery/23827

Пообщался на английском. Я не очень, он не очень, так и общаемся :--)

Пётр! Загрузил сегодня 2 фото Pleurota pyropella. И возникло 2 вопроса, может они и обсуждались ранее, не знаю.
1. В комментарии я написал "Определение проводилось по фотографии. Определил Александр Жаков". Позже было добавлено не мной
"26.05.2014 15:04, Александр Жаков: Данные о фотографии изменены.
Анатолий Кузьмин → Александр Жаков."
Было бы удобнее, чтобы при загрузке фото была предоставлена возможность указать определившего не в комментариях. Такая возможность есть, например, на сайте http://www.plantarium.ru
2. На странице Pleurota pyropella до этого не было фотографий. Мне неясно, как и в какие сроки появится и ли не появится фото на странице описания.

Анатолий, это я свое определение, проставил. На этом сайте нельзя проставлять определение, автора, который не зарегистрирован на сайте. если автор зарегистрирован, то его может проставить модератор.

Александр, это то всё понятно, мой вопрос Петру по желательно большим возможностям при загрузке фото...

По поводу отметки о других авторах, которые есть на сайте -- такая штука, наверное, появится по мотивам раздела коллекций. По поводу иллюстрирования видов фотами из галереи -- это делаю я, но не всегда сразу после загрузки.